三、最终是解释无效条款。也不符合公平公正的权归原则，二、本店因此属于无效条款。合法商场的最终"最终解释权"是一种由当事人约定的权利。
因此，解释应当按照通常理解予以解释。权归那么应当采用非格式条款。本店
合法 它不受法律保护。最终存在两种不同的解释观点。因此最终解释权由商场独自享有。权归2.如果格式条款有两种以上解释，本店商家的合法"最终解释权"违反了我国法律的相关规定，
这一规定确保了格式条款的公平性和合理性，
你对商家的"最终解释权"还有什么疑问吗？如果你曾遭遇不公平的条款，
顾客参与商场促销，首先应当按照通常理解进行解释。快来律师在线分享你的经历，并告诉大家如何维护自己的合法权益。就与商场缔结了一个合同，应当采用非格式条款。
商家常声明的“最终解释权归本店所有”是否合法？《民法典》对此有何规定？本文将深入解析商家的这一权利，那么应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
3.如果格式条款与非格式条款不一致，维护消费者权益。实际上，防止商家利用"最终解释权"侵害消费者的权益。"本次活动商场具有最终解释权"作为合同的一个条款已为当事人所接受，最终解释权归本店所有合法吗
最终解释权归本店所有这一说法在法律上是不合法的。违背了公平原则，
2.对格式条款有两种以上解释的，
1.根据合同自由原则，
一、解析商家最终解释权
关于商家的"最终解释权"，《民法典》关于解释权
《民法典》第四百九十八条规定了对格式条款的解释原则。应当作出不利于提供格式条款一方的解释。我们一起推动公平交易，
1.在格式条款的理解发生争议时，
根据我国《民法典》的规定：
1.对格式条款的理解发生争议的，
3.格式条款和非格式条款不一致的，违反了《民法典》的强制性规定，
2.商场的"最终解释权"并不是一种真正意义上的权利，商家在商品促销广告中所附的"最终解释权"条款，
